John Mueller de Google a répondu s’il était utile d’utiliser des données structurées qui n’entraînent pas de résultats riches. Mueller a répondu qu’il peut être utile pour Google mais de ne pas aller trop loin avec.
Contents
Devriez-vous utiliser des données structurées non étayées par Google?
Il existe des milliers de types de données structurés et d’options qui peuvent être sélectionnés pour une utilisation sur une page Web. On peut même étendre les données structurées schéma.org pour incorporer pratiquement tout ce qui est décrit dans Wikipedia à l’aide de productontology.org.
Google utilise uniquement une fraction des possibilités inhérentes aux données structurées schéma.org.
Un éditeur a demandé s’il y avait une utilisation dans l’utilisation de ces types de données de pavillon qui ne sont pas pris en charge pour des résultats riches.
C’est la question:
«Il existe de nombreuses données structurées schéma.org, mais seules quelques-unes sont répertoriées dans les développeurs Google aident.
Devrions-nous passer du temps à mettre en œuvre quelque chose comme un objet image? »
Google utilise l’objet Image et Mueller a abordé cela:
«Ma compréhension est que nous utilisons des objets d’image. J’ai besoin de doubler la documentation. Mais c’est un peu ma compréhension là-bas.
Puis il a répondu à ce qui était au cœur de la question:
… Mais, en revenant à la question la plus générale, devrions-nous utiliser des types de données structurées qui ne figurent pas dans la documentation des développeurs?
Donc, dans la pratique, ce qui se passe ici, c’est que nous ne les utiliserions pas pour faire quoi que ce soit de visible avec vos pages.
Donc, si vous utilisez un type de données structurées que nous ne prenons pas en charge. Alors vous n’y verriez aucun effet visuel.
… Peut-être avez-vous une voiture sur votre page et il existe un type de données structuré pour une voiture, alors l’utilisation de cela ne transformera pas automatiquement votre résultat de recherche en quelque chose qui ressemble à une voiture parce que si nous n’avons pas ce type de résultat riche Ensuite, nous ne regarderons pas ce balisage.
Et si nous avions ce type de résultat riche, nous aurions cela documenté de manière appropriée dans un guide des développeurs. C’est ça.
À emporter 1: Résultats riches visibles
Cela est évident que si vous utilisez des données structurées qui ne sont pas prises en charge et décrites dans les pages de développeur de Google, cela n’aura pas de résultats riches visibles.
La partie suivante est là où elle devient intéressante:
Tous les types de données structurées nous aident à mieux comprendre les entités sur une page.
Donc, en particulier, comme revenir à l’exemple de la voiture, si vous avez quelque chose qui utilise beaucoup de mots qui pourraient être interprétés comme peut-être un animal ou un type de voiture, alors c’est quelque chose que si vous nous dites qu’il s’agit réellement d’un La voiture nous donnerait alors un peu plus d’informations et… nous permettrait d’essayer de classer vos pages de manière plus appropriée.
À emporter 2: données et entités structurées non soutenues
Mueller a déclaré que les données structurées non étayées aident Google à mieux comprendre les entités sur une page. Donc, s’il y a une possibilité de confusion de ce qu’est une entité sur une page, l’utilisation de données structurées non étayées qui n’entraîne pas de résultats riches peut aider Google à mieux comprendre en quoi consiste votre page en termes d’entités.
Les entités sont comme des noms, des personnes, des lieux et des choses. Dans l’exemple de Mueller, l’entité était une voiture (comme Jaguar la voiture par opposition à Jaguar l’animal).
Takeaway 3: pas un coup de pouce de classement – il s’agit de pertinence
Mueller a offert la mise en garde que cela n’offrera pas un coup de pouce dans le classement. Il s’agit juste de pertinence, de communiquer un point sur une entité d’une manière qui le rend clairement clair.
C’est ce que Mueller a dit:
Ce n’est donc pas que vous vous classez plus haut, mais nous essayons plutôt de vous montrer un peu plus dans les requêtes où nous comprenons mieux votre page et où nous comprenons mieux que votre page correspond à l’intention des utilisateurs.
Donc, dans cet esprit, si vous êtes limité ou sévèrement limité par le temps, je me concentrerais sur les types de données structurées qui sont vraiment visibles. Et si vous avez un peu plus de temps ou si vous avez un CMS flexible qui vous permet d’étendre les choses dont vous parlez peut-être, c’est quelque chose où il n’y a certainement aucun inconvénient pour ajouter plus de types de données structurées.
À emporter 4: N’oubliez pas de données structurées non soutenues
Mueller a mis en garde contre les données structurées non prises en dépassement. Il semble que ce qu’il voulait communiquer, c’est se concentrer sur le contenu réel et que s’il y a une chance qu’une entité ne soit pas claire que ce type de données structurées non pris en charge peut être utile pour aider Google à comprendre de quoi parle la page.
C’est ce que Mueller a dit:
La seule chose que je surveillerais ici est que vous pouvez facilement vous perdre dans les mauvaises herbes avec tous les différents types de données structurées.
Donc, comme s’il est très possible que vous marquiez tous les autres mots sur une page et dis bien que c’est comme cet élément et cette entité est liée à cette entité…
Et à un moment donné, vous passez plus de temps sur les données structurées que vous ne dépensez réellement… sur le contenu et cela ne sera pas utile pour votre site Web.
Donc, en essayant de trouver un équilibre, il y a quelque chose que je recommanderais.
Et si vous êtes vraiment limité par le temps et que vous devez vraiment vous concentrer sur des choses qui ont un résultat clair, je me concentrerais sur les types qui sont documentés dans le Guide des développeurs.
Sous-stimulation de la pertinence et du classement
Cela ne fournira pas un coup de pouce de classement. Cela ne fera que clarifier la page (ce qui est une chose pertinente).
Regardez le hangout de Google Webmaster:
https://www.youtube.com/watch?v=MSQ9MZGX6ZQ